JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Tämä on viihdettä! (koko tämä kirjoitus on vain mielipide, vailla faktapohjaa!)

  • Ns. HUUTAMINEN on US:n säännöissä kielletty.
-säännöt eivät tee eroa otsikolle ja leipätekstille. (vai enkö vaan osaa lukea?)
    Ns. HUUTAMINEN on US:n säännöissä kielletty. -säännöt eivät tee eroa otsikolle ja leipätekstille. (vai enkö vaan osaa lukea?)
  • Säännöissä edellytetään tunnistettavan kasvokuvan käyttöä. PÄÄTÖS: sellainen on musta sivuprofiili.
    Säännöissä edellytetään tunnistettavan kasvokuvan käyttöä. PÄÄTÖS: sellainen on musta sivuprofiili.
  • Tunnistatko epäillyn?
-kelpaisi vaikka passikuvaksi!
    Tunnistatko epäillyn? -kelpaisi vaikka passikuvaksi!

Uuden Suomen kontrolli blogisteista on minun mielestäni (korostan: kyseessä on mielipide!) jossain määrin moraalitonta ja paheksuttavaa. Puhunko nyt totta kun itsekin olen (kuva 1) sääntöjä rikkonut? Saako sääntöjä rikkoa, ja kuka saa, ja miten?

Lainsäädäntö aikojen kuluessa muuttuu. Pohjana muutoksille voi olla esim. moraalikäsitysten muuttuminen, kulttuurin muuttuminen (#metoo). Samaan tapaan muuttuvat muutkin säännöt, kirjoitetut ja kirjoittamattomat. Pitääkö sääntöjä sitten noudattaa? Jos pitää niin miksi, ja pitääkö minunkin?

Jos haluaa US:ssa blogistina olla niin säännöt on pakko hyväksyä, tai niitä on ainakin pakko (liki kaikkien) noudattaa. Sääntöjen lain- ja oikeudenmukaisuutta ei pidä lähteä kyseenalaistamaan. Puhumattakaan siitä, että lähtisi arvostelemman sääntöjen järkevyyttä, tms.. [älkää siis ottako minusta esimerkkiä, ja olkaa hiljaa.]

Sen suhteen kenen pitää US:n blogeissa sääntöjä (keskusteluohjeet) ja käyttöehtoja noudattaa on säännöissä todettu mm.: "Uusi Suomi voi poistaa ilman varoitusta oikeuden kirjoittaa, jos se epäilee, että palvelun käyttäjä ei kirjoita omalla nimellään, hän ei ole liittänyt tunnistettavaa profiilikuvaa palveluun tai muista vastaavista syistä." - jos tuo olisi lakitekstiä niin sen perässä olisi esimerkinomainen, ei tyhjentävä, luettelo. Puhun nyt Suomen laista. Kaikissa maissa luetteloa ei olisi, tyydyttäisiin vain US:n kaltaiseen ylimalkaiseen toteamukseen 'muista vastaavista syistä' joka mahdollistaisi mielivallan, hyvä niin? (vaiko jopa parempi?)

[tunnistettava profiilikuva: tuttujen kesken sellaiseksi pitääkin hyväksyä siluetti ja vastaavat, niinhän?]

Kykeneekö kukaan näkemään mitään yhteistä Britannian myrkytystapauksen syyllisen etsinnässä ja noissa käyttöohjeissa? Britit: "asia on noin koska tulimme niin sanoneeksi" [oma]. US: "meidän ei tarvitse päätöstämme perustella, voimme sulkea käyttäjän tilin jos koemme käyttäjän 'pärstän' epämiellyttäväksi, tai koemme käyttäjän muuten hankalaksi" [oma], Epäilys siis riittää! (en tarkoita, että säännöt mahdollistaisivat mielivallan ja/tai perusteettomat päätökset).

Minä epäilen, että kun US:n sääntöjä (keskusteluohje ja käyttöehdot) on kirjoitettu niin siinä on muun puuhastelun ohessa nautittu muutakin kuin ns. kansalaisluottamusta. Mutta pitää muistaa: Suomi on oikeusvaltio, siitä US ottaa esimerkkiä, tai on siis ottanut - niin ainakin minä epäilen käyneen. (tämäkin on vain mielipide!)

Tyytyväisiä saamme me blogistit olla. Yksi syy siihen on sekin, että voimme klikata halutessamme "ilmoita asiaton viesti" painiketta ja ylläpito on haukkana, sutena, kanina, tai miten lie, on blogistia blokkaamassa.
-varmasti nytkin tämän kirjoituksen luettuaan moni lukija tuota klikkaa, ainakin 'söör'Markut, uskallan epäillä ;-) (+pikkaisen hymyilyä tässä, vitsi, vitsi.)

Mutta kyllä tämä palvelu on ihan hyvä; MAAN VAIKUTTAVIN BLOGIPALVELU, kuten se itse mainostaa. Vai onko tuo mainos - mistä tulikin mieleeni, että mainostaminen on blogeissa kielletty.

Mikä sitten on mainostamista? Ainakin minulle tuo on hieman epäselvää - mutta olenkin minä. Enkä ole saanut minkäänlaista moitetta vaikka olenkin blogikirjoituksissani aika ajoin mainostanut. Entä te muut?

Mainostamisesta puheenollen: eräs bannattu blogisti kirjoitti netissä: "5) Saan Uuden Suomen päätoimittaja Huuskolta sähköpostilla viestin ilman mitään selityksiä, että olet saanut varoituksen "mainostamisesta" – täh?" jonka jälkeen hän esitti Markku Huuskolle (näin olen ymmärtänäyt) kysymyksen: "Onhan Usarin säännöt varmasti samat kaikille, onhan?"

Oikeasti: tämä palvelu on ihan hyvä! Hyvä, että on säännöt, nekin ovat hyvät, tai ainakin kohtuulliset. En itse asiassa tiedä ketkä noita sääntöjä ovat olleet laatimassa mutta pisteet heille kuitenkin: parempaan eivät ole pystyneet. (kyse voi olla myös halusta, syn. tahto).

HYVÄ, PAREMPI, PARAS nyt jo lopettaa. Moni lienee kanssani samaa mieltä?

 

* * *

Täydennys 6:21: Arvatkaa vaan kenelle tästäkin kirjoituksesta linkin lähetän?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Minulle sattui pieni virhe. Anteeksipyyntöni: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Sama pää kestä talvet, sitä syytän tästäkin erehdyksestä.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

No nythän on vihdoinkin päästy asiaan: kirjoitetaan blogia siitä, miten kirjoitetaan blogia tai miten blogia ei kirjoiteta, jotta sitä ei kirjoitettaisiin väärin ja sääntöjen vastaisesti, jotta blogia kirjoitettaisiin oikein… Ja sitten se pakollinen anteeksipyyntö: tämä oli tarkoitus laittaa kommentiksi Puheenvuoron puolelle, mutta kun siellä Vehmaskangas on sulkenut kommentointimahdollisuuden, niin piti tuoda se tänne. Ei kai tämä nyt mennyt jotenkin sääntöjen vastaisesti?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Täällä vapaavuoron puolella ei kommentointia voi estää. Ajastusmahdollisuuskin täältä puuttuu. Mutta onpa laaja valikoima aihealueita (turhaan?).

Bloggasin 30.3.: Aihe1: Hyvä idea! (Aihe2: +nyt saan huilata)
Tuolloin tuon huomasin, ja totesin:"- - - Pikkaisen harmittaa. Huomasin nimittäin, että täällä vapaavuorossa ei kommentointia voi estää."

Tämän blogin suosituimmat

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset