JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Jari Sillanpää tyytymätön tuomioonsa - "liian pieni tuomio"?

Laulaja Jari Sillanpää on ilmoittanut käräjäoikeudelle olevansa tyytymätön saamaansa tuomioon.

Sillanpää on myöntänyt ajaneensa huumausaineen vaikutuksen alaisena ja siten syyllistyneensä rattijuopumukseen. Käräjäoikeus määräsi hänelle rangaistukseksi viisikymmentä (50) päiväsakkoa.

Moniko normikansalainen olisi tuollaisella rangaistuksella selvinnyt - olisi jollekulle voitu tuomita jopa ehdollista vankeutta. Ilmeisesti siis Sillanpää pitääkin saamaansa tuomiota liian lievänä ja aikoo siksi valittaa siitä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Metamfetamiinin kohdalla on varmaan vaikea mitata pitoisuuksia samalla tavoin tarkasti kuin alkoholin kohdalla voidaan tehdä eikä lainsäädäntökään välttämättä tunne oikein rajoja sille mistä lähtien kyse on rikoksesta tai törkeästä sellaisesta.

Voihan Sillanpäällä olla perustekin väittää, että tuomio oli liian ankara. Mitä me oikeastaan tilanteesta tiedämme?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Totta.

Ja olihan hän ajokiellossakin nelisen kuukautta. Ja taitaa tuo sakkorangaistus olla normirangaistus huumehuuruissa ajaneille, jos lehtijutusta voi jotain päätellä: https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/601098-j...

Saiko Sillanpää muuten tuomion myös huumausaineen käyttörikoksesta?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Sillanpään rangaistuksessa ei ole mitään moitittavaa. Oikea oli tuomio!

Mitä laulaja luulee voittavansa vaikka saisi tuomioonsa alennusta? Vaikka se kumoutuisi?
Huumeen käyttö pitkään ja suonensisäisesti on hänen suosiolleen viihdetaiteilijana joka tapauksessa pitkä miinus. Eikä parane monia käräjiä käymällä.

Oli se onni ettei ajanut vaikkapa lasta kuoliaaksi. Eiköhän tätä voisi miettiä ensiksi. Laulaja itsekin. Poliisithan pysäyttivät Sillanpään oudon ajotavan mukaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Oli se onni ettei ajanut vaikkapa lasta kuoliaaksi."

En suosi tuollaisia tunnepohjaisia kannanottoja, jos asiasta ei tiedä tarpeeksi yksityiskohtia. Lapsen voi ajaa kuoliaaksi selvinkin päin eikä ole mitenkään kerrottu vaikuttiko tuo metamfetamiinimäärä negatiivisesti Sillanpään ajokykyyn. Amfetamiinihan on piriste ja vähin annoksin käytettynä voi hyvin nopeuttaa reaktiokykyä ja niin muodoin jopa parantaa ajotaitoa. Suurempina annoksina sitten lisätä riskinottohalua.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Täysin totta - suomalaiset ovat yleensä kaikki keskimääräistä parempia autonajajia.
Itse lupaan, jos se vaan jotenkin voidaan testata, että olen promillen humalassa parempi kuljettaja kuin Sillanpää, Rampa, tai Kuikka selvänä - uskooko kukaan minua?

* * *

Tässä nyt kerron tapauksen nuoruudestani - lienen sen joskus ennenkin kertonut.

Olimme porukalla juhannusfestareilla ja meillä oli selvä kuski. Minä auton ajoin pellolle majoitukseen. Pois kun lähdettiin niin kuski heti tuumasi, muut olimme yhä pikku humalassa, että hän ei uskalla ajaa - menee metsään, tai ojaan. Minä tartuin pöhnässä (tiesin olevani humalassa, ja sen tiesi kuskikin) rattiin ja ajoin auto+vaunu yhdistelmämme siitä risteyksestä metsätielle. Hyvin meni - kukaan ei kärsinyt, ja onneksi poliisi ei havainnut.

* * *

Eipä tällä kehua pitäisi mutta totta se on: on henkilöitä jotka ajavat promillen pöhnässä paremmin kuin moni selvinpäin - kunhan vauhtia ei ole liikaa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

"eikä ole mitenkään kerrottu vaikuttiko tuo metamfetamiinimäärä negatiivisesti Sillanpään ajokykyyn"

Kuten Pertti tuossa jo mainitsi, lehtitietojen mukaan Sillanpää pysäytettiin, koska poliisi kiinnitti huomiota hänen ajotapaansa. Tuskinpa tuo pysäyttäminen johtui siitä, että ajotapa poikkesi normaalista positiiviseen suuntaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #6

Kyse ei kuitenkaan ollut varsinaisesti "kömpelöstä ajotavasta", vaan:

"Moottoripyöräpoliisi pysäytti Sillanpään Annankadulla Kampissa viime vuoden syyskuussa, kun tämä ohitustilanteessa ajoi keltaisen sulkuviivan yli."

Eli tuo viittaa juurikin lisääntyneeseen riskinottovalmiuteen, mikä voi olla seurausta tunteesta, että pystyy reagoimaan tilanteeseen vireämmin. Kukaan meistä ei tiedä liittyikö tuohon liikennerikkomukseen riskiä sivullisille, vai oliko kyse yksinkertaisesti siitä, että poliisi reagoi pelkästään keltaisen sulkuviivan ylittämiseen tieliikennelain kirjaimen vuoksi.

Poliisi menetteli oikein ja Sillanpää ansaitsi tuomion. Mutta kuten mainitsin, en kannata sitä, että asian yksityiskohdista tietämättömät ulkopuoliset alkavat ottaa kantaa tuomion tasoon. En myöskään sitä, että aletaan tunnevaltaistaa asiaa vedoten "lapsen päälle ajamiseen".

Ei kenenkään päälle saa ajaa eikähän hän kenenkään päälle ole ajanutkaan. Jokainen auton rattiin menevä saattaa yllättävässä tilanteessa ajaa lapsen päälle, jos niikseen tulee. Sellaisen riskin voi välttää ainoastaan olemalla menemättä auton rattiin. Yksi kansakoulukavereistani kuoli auton alle jäätyään, kun oli syöksynyt porttigongista kadulle suoraan hitaasti ajaneen auton eteen leikkiessään rosvoa ja poliisia. Kuljettaja ei onneksi ollut päihtynyt, mutta tuskin sekään lapsen vanhempia lohdutti.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #7

Rattijuopumus taitaa kuulua niiden rikosten joukkoon joista kansalaisten mielestä yleensä annetaan liian pieniä tuomioita.

Kansalaisten näkemys liian pienistä tuomioista taas perustuu yleensä lehtiuutisiin tyyliin: henkilö ajoi humalassa, sai tuomioksi xx päiväsakkoa. Olosuhteista ei uutisen perusteella voi mitään sanoa mutta silti "tuomio oli liian pieni".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

Naulan kantaan! Sama pätee seksuaalirikostuomioiden aiheuttamiin reaktioihin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #7

Eiköhöhän Juha lapsen päälle ajaminen selvin päin ole yleisesti ottaen eri asia jos sen tekee humalassa tai huumeissa, vaikka lopputulos olisi sama?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #12

Suomen laki ei ainakaan tee asiassa eroa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #16

Tekee varmasti kun tuomiota luetaan!

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #18

Meinaatko, että humalaiselle tai huumehörhölle rangaistus olisi pienempi, vaiko suurempi?

Suomessahan on nimittäin sellainen systeemi, että sillä keinolla, että hankkiutuu päihtyneeksi ja sitten tekee rikoksen niin ei saa tuomiota alennettua. Mutta päihtymystä ei voida pitää myöskään rangaistusta korottavana tekijänä. Päihtymyksen ei siis katsota vaikuttavan syyntakeisuuteen.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #7

"Eli tuo viittaa juurikin lisääntyneeseen riskinottovalmiuteen, mikä voi olla seurausta tunteesta, että pystyy reagoimaan tilanteeseen vireämmin."

Juuri tuollainen tunne on erityisen vaarallinen liikenteessä. Ei niitä keltaisia sulkuviivoja turhan takia teille maalata.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Minähän totesin, että poliisit kinnittivät huomionsa Sillanpään ajotapaan. Eli ajokyky ei ollut kunnossa. Jos ajellaan mm. keltaisia viivoja huomioimatta, niin tottahan onnettomuus on silloin lähellä.
Aamulehdessä mainittiin, että laulaja töpeksi myös liikennevaloissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Mainitsit: "Poliisithan pysäyttivät Sillanpään oudon ajotavan mukaan."

Tien päällä näkee kyllä yhden jos toisenkin harjoittavan tuota outoa ajotapaa, jossa keltaista viivaa ei aina täsmälleen noteerata tai nopeusrajoituksia j.n.e.

Lehden uutisoinnista sai käsityksen, että poliisi oli pysäyttänyt hänet nimenomaan havaitessaan liikennerikkomuksen. Ei siis välttämättä valmiiksi epäillen hänen päihtymystilaansa.

Mainittakoon vielä kerran, etten missään nimessä ole puolustelemassa SIllanpäätä enkä tiedä tästä keissistä sen enempää kuin muukaan suuri yleisö. Olen vain periaatteellisella tasolla sitä mieltä, että kannattaa välttää ottamasta liian yksityiskohtaista kantaa asioihin pelkästään lehtien lööppien perusteella. Oikeusistuimet tutkivat asiat munaskuita myöten ja osaavat sitten tehdä lain mukaiset tuomiot oikein.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #11

Oikeusistuinhan antoi tutkitun, lainmukaisen tuomion. Miksi valitus, jos valitus on tehty?
Korkeimman oikeuden käsittelyä ja tuomiotako on odotettava ennen kuin asiaa voi ja saa vasta kritikoida?

Liikenteessä on riittävästi selviäkin töppöjä, enkä itsekään ole mikään mallikuski, sinne ei tarvita yhtään rattijuoppoa tai huumekuskia lisäksi hölmöilemään. Ja sitten näitä vielä jotenkin puolustellaan: ovat parempia kuskeja pienessä pöhnässä tai huumepöllyssä!!?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Asianosaiset, siis syytetty tai syyttäjä voivat tehdä valituksen ylempään tuomioistuimeen, mutta sellaiset, jotka eivät ole oikeudenkäyntejä seuranneet, eivät omaa riittävästi tietoa yksityiskohdista, jotta voisivat arvioida oikeuden päätöksien oikeellisuutta.

Vehmaskangas oli oikeassa siinä, että jos lööppiin kirjoitetaan kissan kokoisilla kirjaimilla, että "Hovioikeus alensi rattijuopon tuomiota", niin kansa alkaa kohista ja purnata. Aivan siitä riippumatta mikä se ensimmäinen tuomio on ollut tai millainen se tilanne on ollut.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #15

Totta kai kuka tahansa kansalainen voi arvioida oman näkemyksensä mukaan lähes minkä tahansa asian oikeellisuutta.
Minä luotan pääsääntöisesti suomalaisen oikeuslaitoksen päätöksiin, eikä minun tarvitse tietää Juha kaikkia faktoja oikeuden päätöksen syntymiseen arvostellakseni kuitenkin sitä kun hyväksi katson. Ei tästä tapaus Sillanpäästäkään.

Mutta, kyse oli lähinnä siitä alkuperäisessä kommentissani, että onko Sillanpään syytä tehdä valitus tuomiostaan, voittaako hän sillä mitään? Sakon mahdollinen alennus tuskin laulajan tuloissa vaikuttaa sitä tai tätä. Oikeus valitukseen toki hänellä on. Mutta Sillanpäähän myönsi syyllisyytensä!?

Ja sitten otin kantaa varmasti ylivoimaisesti suurimman osan Suomen kansaa asiattomina pitämiin väitteisiin, että pienessä pöhnässä ja huumepöllyssä ajaminen on turhan asiaan puuttumisen paikka. Ajajan aistit toimivat silloin suorastaan paremmin kuin selvinpäin ajettaessa. Onnettomuusriski on kaiketi väittäjien mukaan pienempi?!

Minkä ihmeen vuoksi Juha kritikoit kansaa siitä, että se ei siedä pääsääntöisesti rattijuoppoutta?? Ei vähemmässäkään määrin myöskään huumeissa ajamista. Pitävät pahukset tuomioitakin liian lievinä!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

En ole kritisoinut kuin tuomioistuinten määräämien tuomioiden kritisointia.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

En ole asiaan lehtijuttuja paremmin perehtynyt mutta ensikertalaisen rattijuopumus (Sillanpään "huumerattia" pidettiin normaalina tekomuotona, ei törkeänä), käyttörikos ja pari liikennerikkomusta on käsittääkseni tuomittu ihan normaalituomiokäytännön mukaan eli kohtuullinen päiväsakkotuomio ja lyhyt ajokielto.

Pidän tuomiota täysin normaalina. Päiväsakon arvo on tietysti suuri johtuen Sillanpään suurista tuloista, mutta näin päiväsakkojärjestelmä vain toimii. Pienituloiselle 12 euron päiväsakkotuomio minimisakkosummineen voi olla aivan yhtä merkittävä menoerä kuin Sillanpään 25 000 euroa.

En tiedä mistä Sillanpää valitti, itse tuomiosta, päiväsakkojen määrästä vai sakon arvosta. Itse en näe valituksessa mitään järkeä, sakkotuomio voi pahimmillaan nousta, julkisuuden perusteella tuskin saa tuomioon alennusta. Jos tulot ovat laskeneet niin päiväsakon arvosta kannattaa ehkä valittaa. Mutta suomalaisen oikeusturvaan kuuluu valitusoikeus ja Sillanpäällä on täysi oikeus sitä käyttää.

Puheenaiheeseen liittyvää

Tämän blogin suosituimmat

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset